Recherche

Pas de résultat

Veuillez taper au moins 3 caractères...

CDF (M)

Le HBC Nantes fait appel

, par Isakovic

Suite à la décision de la commission des réclamations et litiges de la FFHB tombée vendredi soir et ordonnant de faire rejouer le quart de finale de Coupe de France entre Nantes et Nîmes, le H a décidé de faire appel de cette décision auprès des instances fédérales et plus particulièrement le jury d'appel de la FFHB. Pour mémoire, le match joué il y a dix jours avait été donné à rejouer, après que Nantes eut inscrit un but alors que huit joueurs se trouvaient sur le terrain, sans que ni arbitres ni délégué ne s'en aperçoivent. Le H l'avait emporté 27-26 au final.

Cette décision a comme conséquence première de relancer la procédure juridique et de fait de suspendre la décision rendue vendredi dernier. Il va donc falloir attendre désormais la réponse du jury d'appel et un éventuel appel auprès du CNOSF en dernier recours. Compte tenu du calendrier très chargé entre le championnat de Starligue et la Ligue des Champions, la situation va devenir de plus en plus complexe sportivement pour trouver une date si le match devait être rejoué !

Prochain match TV

Chambéry Savoie HB

20:00

Mar. 16 Avr.

Montpellier HB

Voir le programme TV
0 0 votes
Évaluation de l'article
97 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Franck du 85
Franck du 85
6 années il y a

Ben… c’est parti pour durer.

YokYok
YokYok
6 années il y a

Aïe.
Bon je suis supporter du 'H' et déçu.
Je comprend les motivations pour faire appel sur cette "erreur d'arbitrage" qui ne doit pas pénaliser l'équipe dont la faute a été oublié, mais j'espérais que le club assume son erreur sur le 8e joueur et que l'on entérine cette histoire au plus vite.

Là on va s'enfoncer dans une procédure où (je le disais sur l'article précédent) tous les protagonistes seront perdants…

korogho
korogho
6 années il y a
Répondre à  YokYok

Etant moi aussi supporter du H, je suis entièrement d'accord. Il y a eu erreur, elle doit être réparée, point barre. Nimes a raison de faire jouer son droit, il faut assumer.

Cham
Cham
6 années il y a
Répondre à  korogho

Je vous trouve tous les 2 très cohérent car il s’agit agit d une erreur de coaching qui fait penser à l’ affaire administrative de Montpellier avec le joueur iranien non qualifié.
Nantes, sous le impulsion d anti, avait eu match gagné alors que ledit joueur n avait eu aucune influence sur le score contrairement à ce match.
Je crois donc qu il faut être cohérent et je pense que le match perdu aurait été logique

Jack3544
Jack3544
6 années il y a
Répondre à  Cham

euh…pour le cas de Montpellier, un gars qui marque un but, alors qu'il n'est pas sur la feuille, ça n'influence pas le résultat?

malauti
malauti
6 années il y a
Répondre à  Jack3544

Merci pour votre sportivité, vous avez une très très grande équipe, cela n'enlève en rien à ses qualités et son parcours. Mais ce fait de jeu à changé la fin du match.. au lieu du but égalisateur du H il aurait du y avoir balle de + 2 pour NIMES et un Nantais exclu. Nantes dans la même situation aurait aussi réclamé.
Maintenant il est clair que c'est compliqué pour les 2 équipes : Nantes avec un calendrier hyper chargée et NIMES un voyage supplémentaire entre des échéances importantes dans le championnat pour conserver notre 4ème place…. je ne comprends pas trop l'appel de Nantes à l'instant au le joueur de Nantes a fait une attestation sur l'honneur qui confirmait qu'il y avait bien 8 joueurs sur le terrain (surement validé par la direction du club) ….
si les 10 mn sont rejoués que le meilleur gagne …. allez en espérant que notre équipe de cœur l'emporte

Cham
Cham
6 années il y a
Répondre à  Jack3544

0 but en fait vérifie

dacodac
dacodac
6 années il y a
Répondre à  Jack3544

@Cham je suis pas sûr si tu parles d’Esteki pour le « 0 but » lors de Mhb-Nantes mais si oui, il avait bel et bien marqué et fait même 1/2
http://www.lnh.fr/lidl-starligue/calendriers/20152016/d1m/j09/montpellier/nantes

jpf_hb
jpf_hb
6 années il y a

Je ne comprends pas, la décision de la 1ère commission s'est décidé car le gardien de Nantes a avoué être resté dans le but. Pourquoi faire appel alors ?
Il aurait pu mentir vu qu'aucune vidéo n'était disponible…

YokYok
YokYok
6 années il y a
Répondre à  jpf_hb

Je pense que la décision est motivée par le fait que le club considère que même s'ils ont fait une faute, si elle n'a pas été vue (au même titre qu'une zone, un passage en force ou tout autre fait de jeu contestable et contesté), il n'y a pas à revenir dessus la semaine suivante. Surtout si cette faute n'a pas engendré de bénéfice évident au moment où elle a eu lieu (jurisprudence Allemagne – France Féminin 2014).

Baptiste
Baptiste
6 années il y a
Répondre à  YokYok

Sauf que la, Nantes a égalisé au moment ou ils étaient un joueur en trop.. Il y a eu un bénéfice..

YokYok
YokYok
6 années il y a
Répondre à  Baptiste

Sauf si tu regardes l'action en question, tu verras que Guillo est à peine entré que l'action est finie. 😉
Il n'a même pas le temps d'arriver aux 9m.

Averell
Averell
6 années il y a
Répondre à  YokYok

Certes, mais si la faute avait ete vue, l'action aurait ete interrompue, le ballon rendu aux nimois et nantes aurait eu un joueur exclu pour 2 minutes.
Pour un match qui se joue a 1 but d'ecart, difficile de dire que l'oubli de la faute n'a pas de consequences sur le resultat final.

YokYok
YokYok
6 années il y a
Répondre à  Averell

On ne parle pas de la même chose car il y a 2 niveaux :
– Tu es sur de l'oubli de la faute qui a une conséquence sur le match. Indéniablement.
– Il est question au dessus du surnombre qui n'a pas de conséquence sur l'action. Ou très peu.

Kieler
Kieler
6 années il y a
Répondre à  Averell

Sauf que ce n'est pas aux équipes de rejouer le match. C'est l'incompétence des délégués et des arbitres encore qui est mise en cause. OK c'est pas un boulot facile, mais les délégués n'ont pas non plus 15000 tâches. Déjà un mauvais changement ils sont censés le voir non ? Alors un joueur de trop…

LIDLstarLIGUE
LIDLstarLIGUE
6 années il y a
Répondre à  Kieler

Des fois plus c'est gros plus ça passe, je pense qu'ils ne sont pas spécialement attentifs à ce genre de chose. La sanction est immédiate normalement donc c'est normal qu'ils fassent moins attention à un 8e joueur.

Julien
Julien
6 années il y a

Dsl amis Nantais mais vous (le club) êtes des gros boulets et pourtant j’aime bien votre club mais pourquoi valider le fait qu’Arnaud fasse une déclaration sur l’honneur pour ensuite faire appel ? Faudra pas venir râler sur le calendrier après ça ! D’ailleurs, j’imagine que la prochaine étape c’est le CNOSF !
Très déçu par ce type de comportement !

YokYok
YokYok
6 années il y a
Répondre à  Julien

Un petit copier-coller (en pensant à tous ceux qui comptent le nombre de message après chaque article sur le sujet 😉 ) :

Je pense que la décision est motivée par le fait que le club considère que même s'ils ont fait une faute, si elle n'a pas été vue (au même titre qu'une zone, un passage en force ou tout autre fait de jeu contestable et contesté), il n'y a pas à revenir dessus la semaine suivante. Surtout si cette faute n'a pas engendré de bénéfice évident au moment où elle a eu lieu (jurisprudence Allemagne – France Féminin 2014).

JH
JH
6 années il y a
Répondre à  Julien

Fait moi voir la déclaration sur l’honneur de Siffert. Quelqu’un l’a vu ? Sur le site dea ligue peut être ? Pas vu.

JB
JB
6 années il y a
Répondre à  JH

Fais moi voir le démenti de Siffert ou du H concernant l’article de L’Equipe ? Quelqu’un l’a vu ? Sur le site de la ligue peut-être ? Pas vu

Handloose
Handloose
6 années il y a

Le H vient de BC dans mon estime ! Et dire qu’on parlait de fairplay de Siffert et du club !

Pseudo
Pseudo
6 années il y a

Complètement d’accord avec YokYok. Et pour parler d’autres exemples du genre, la demi-finale Allemagne-Norvège de l’Euro masculin 2016 avait vu cette même situation où les allemands ont été 8 sur le terrain pendant un court instant dans les 10-15 dernières minutes, à la fin les allemands gagnent d’un but il me semble. Il y a eu réclamation puis les norvégiens l’ont abandonné car le 8e joueur n’a pas changé le cours du match, ça n’était qu’une forme de très mauvais changement entre le gardien et le joueur, comme ici. Les arbitres n’ont pas vu, le joueur n’a eu aucune incidence sur le match, je trouve un peu tiré par les cheveux qu’on fasse rejouer tout ça. Sinon on fait rejouer tous les matchs où il y a des erreurs d’arbitrage

Pseudo
Pseudo
6 années il y a

D’autant que tout le hand français serait perdant si le H passait à côté de son 1/8 eme de finale a cause de ce match. Le H ne sera probablement pas champion, ni de France ni d’Europe, ils ne pourront pas se permettre de laisser passer la coupe de France. Même au détriment de la ligue des champions : On a, au cours de l’année, appris à changer de regard sur Nantes en ligue des champions étant donné qu’ils sont tous jeunes à ce niveau mais ont su enchainer les performances. Il ne faut pas oublier que le Meshkov Brest est une équipe très solide de LdC, le H aura besoin d’être à 100% pour les battre

Morcheeba
Morcheeba
6 années il y a

Nantes cherche avant tout à gagner du temps.

Soleidou
Soleidou
6 années il y a

Si Nîmes penses réellement avoir perdu ce match sur cette erreur d’arbitrage alors je m’incline , et attend les arguments SPORTIFS.

malauti
malauti
6 années il y a
Répondre à  Soleidou

le clan Nîmois dit juste que ce fait de jeu a une conséquence lourde à 9 mn de la fin… le H marque le but égalisateur alors que si les arbitres avaient sifflé la faute, Nantes aurait pris deux minutes et l'usam avait la balle du + 2 …. donc c'est très simple entre égalisation et une balle de + 2 …. ben tu fais une réclamation…
Si nantes avait perdu le match d'1 but avec le même fait de jeu contre eux ils auraient porté réclamation.
Dommage car le match était superbe avec 2 grandes équipes.

Dodimada
Dodimada
6 années il y a

Siffert n’as pas rédigé de courrier.

dos
dos
6 années il y a
Répondre à  Dodimada

Exact, c’est un Nîmois qui l’a fait et qui a signé Siffert !
https://www.lequipe.fr/Handball/Actualites/Nantes-nimes-en-coupe-de-france-11-minutes-a-rejouer/884989

JH
JH
6 années il y a
Répondre à  dos

C’est vrai que ce torchon footbalistique est très au courant du monde du hand. Il parle d’une attestation sur l’honneur et dans le même article que Nantes peut faire appel. L’équipe, une page d’article quand équipe de France de hand est championne du monde, après 15 pages de résultats footbalistique (N2, N3, D2 portugaise…) Laisser ce journal merdique chez le buraliste sauf si vous voulez parler foot.

Kieler
Kieler
6 années il y a
Répondre à  JH

Même sur le foot ils sont mauvais.

Crazy Hand
Crazy Hand
6 années il y a

Franchement, de bons arguments émanent de beaucoup de commentaires. Difficile de trouver la bonne solution. On rêve tellement de justice dans le sport, qu’aujourd’hui, et alors qu’une situation tend vers une impartialité optimale, « nous » nous montrons tous dubitatifs ! J’oscille à titre personnel entre 2 opposés: ou Nantes a le match gagné (et tant pis, les erreurs font partie du jeu), ou Nîmes a match gagné sur tapis vert.
Mais rejouer 11min, avec le score qu’on connaît… bref
Je languis surtout le Nîmes-Nantes en championnat au Parnasse !

Pennaci
Pennaci
6 années il y a

Si on devait rejouer tous les matchs avec erreurs d’arbitrage on peut alors rejouer tous ceux du PSG 😂!!

BibiPizzy5
BibiPizzy5
6 années il y a
Répondre à  Pennaci

Ah tiens, du bashing anti paris gratuit, ça faisait longtemps

Averell
Averell
6 années il y a

Peut on mettre au meme niveau un marche non siffle ou une zone imaginaire et un jeu a 8 joueurs non sanctionne?
D'un cote, il y a une erreur d'appreciation des arbitres qu'on peut comprendre dans le feu de l'action.
De l'autre, il y a un joueur de trop, qui est un fait objectif.

jpf_hb, ton avis sur la question?

jpf_hb
jpf_hb
6 années il y a
Répondre à  Averell

Je l'ai déjà dit, à la différence d'un marché, une exclusion non sifflées etc qui sont des fautes à l'appréciation de l'arbitre ; le fait avéré (déclaration sur l'honneur de siffert) qu'un joueur soit rentré en plus sur le terrain est une faute technique.
Donc non on ne peut pas les mettre au même niveau 🙂

JH
JH
6 années il y a
Répondre à  jpf_hb

Ou est la déclaration sur l’honneur ?

Averell
Averell
6 années il y a
Répondre à  jpf_hb

ok, et quelle est la sanction / consequence en temps normal d'une faute technique?
Je veux dire, est il possible de poser une reclamation en cas de faute technique? Que prevoient les textes?

El Pistolero
El Pistolero
6 années il y a

Une zone, un surnombre de joueur ce sont tout les deux des faits objectifs…

Mais si les arbitres, la table, le délégué ne les voient pas alors tant pis…

L’erreur est manifeste mais

non sanctionnée par les arbitres… match terminé.

Bref passons à autre chose et arrêtons ces procédures et Match à rejouer qui discrédite encore un peu + notre sport…

jpf_hb
jpf_hb
6 années il y a
Répondre à  El Pistolero

c'est vrai que gagner un match en étant 1 de plus sur le terrain ça ne discrédite pas notre sport… (j'en rajoute mais c'est quasiment ça quoi)

Si Nantes voulait jouer à "pas vu pas pris", il ne fallait pas que Siffert avoue être resté sur le terrain

breza9
breza9
6 années il y a
Répondre à  jpf_hb

mais qui te dit que Siffert a avoué être resté sur le terrain? c'est l'équipe? c'est pas comme si le traitement handball de leur part ne contient jamais d'erreur. Quand dodimada (alias Christophe Delacroix, journaliste OF qui suit toute l'année le HBCN) dit qu'il n'a pas fait de lettre sur l'honneur avouant ne pas être sorti, j'ai plutôt tendance à le croire.
"Gagner un match en étant 1 de plus" mais ca arrive à pratiquement tous les matchs (et de plus en plus avec les gardiens qui sortent), cela s'appelle un mauvais changement, et même si la zone de changement est rarement dans l'axe des caméras, cela arrive à chaque match sans que les officiels le remarque (ca se joue à quelques dixièmes de sec la plupart du temps, la quelques secondes, mais c'est la même erreur et les matchs ne sont pas heureusement tous à rejouer)

ricardtube
ricardtube
6 années il y a

effectivement nantes essai de gagner du temps en se disant que la date des 1/2 finales du 14 avril se rapproche. car si nantes gagne en appel, bien entendu que Nîmes portera l'affaire plus haut en ayant eu gain de cause en 1ère instance.
le H, club que je respecte a fait une faute, ils le savent, comment peuvent-ils avoir le culot de dire et bien nous avons joué à 8 sans être sanctionnés, le match se termine avec 1 but d'écart, c'est pas grave!!!
en ce qui concerne la date du match à rejouer, vu qu'il n'y a que 10 minutes, il peut avoir lieu il me semble, 2 jours avant ou après un autre match, ce n'est pas gênant, d'autant plus que c'est Nîmes qui se déplace et qui ne joue pas de coupe d'Europe

H
H
6 années il y a

Forcément déçu par mon club qui selon moi se tire une balle dans le pied avec un calendrier qui va devenir toujours plus compliqué avec les prochaines échéances… Un jour, on va se trouver dans la même situation que certains clubs allemands à jouer 2 jours de suite voire le même jour…Heureusement que là, il ne s’agit que de 10min !

Jacques dumoulin
Jacques dumoulin
6 années il y a

Il me parait plus logique de rejouer le match complet car juste 10 minutes ne reflète pas la forme physique et mentale d un match
Donc rejouons le match complet

Looper
Looper
6 années il y a

Finalement le seul gagnant dans cette histoire sera peut-etre Mintpellier si la demi n’est pas décalée !

Darkufo
Darkufo
6 années il y a

Peut-être que le H cherche à faire rejouer le match en entier afin par ailleurs de justifier un tarif pour les entrées ? sans oublier que ça permet de repartir à « égalité »… Parce que faire repayer pour 10minutes, c’est pas top niveau éthique ! Ou alors, on fait au prorata par rapport au temps de jeu 🙂

Kipeleplus
Kipeleplus
6 années il y a

Bon alors j’ai cherché dans les règles par ce que finalement si les règles sont bien faites alors il suffit juste de les appliquer…
******
17.12 Les décisions des arbitres fondées sur l’observation des faits ou leur jugement sont sans appel.
Seules les décisions en contradiction avec les règles de jeu peuvent faire l’objet d’une réclamation. Pendant le match, seulement « l’officiel responsable d’équipe » est autorisé à s’adresser aux arbitres.
*******
Il n’y a donc pas eu de décision en contradiction avec les règles Pendant le match mais une absence de décision…

jpf_hb
jpf_hb
6 années il y a
Répondre à  Kipeleplus

C'est bien quelqu'un qui recherche dans le code 🙂

Mais l'absence de décision est bien une décision. Donc le fait de ne pas sanctionner un joueur qui rentre en trop sur le terrain est une faute technique et peut faire l'objet d'une réclamation. La réclamation pour faute technique de Nîmes ayant été posé dans les règles de l'art. C'est maintenant à la commission d'appel de décider. Il faut arrêter de croire que la réclamation n'a pas lieu d'être

Kipeleplus
Kipeleplus
6 années il y a

L’absence de décision n’est absolument pas une décision !!!! Et Si Nimes conteste en disant que c’est une erreur d’arbitrage je vois pas comment il peuvent avoir raison puisque que c’est écrit que: c’est sans appel… par contre Nîmes peut dire qu’il y a tricherie car Nantes jouait à 8 (ce qui est interdit)… il faudra faire un distinguo car c’est tres important pour la suite!!!!

jbclamence35
jbclamence35
6 années il y a

J'ai deux sentiments :
1) Le handball va être ridiculisé par cette affaire. Merci. J'aime pas Nantes hein, mais pour moi ils gagnent le match et c'est fini quoi. Ya une erreur d'arbitrage et surtout du délégué. Tu suspends le délégué pendant 6 mois pour lui apprendre les bonnes manières et on en parle plus. Nîmes perd, certes il y a eu une injustice mais il y avait 10 minutes derrière donc Nîmes perd point final.
2) L'attitude procédurière de Nantes , me fait doucement rigoler. Entre cet appel (qui peut se comprendre) et l'histoire de Montpellier-Nantes avec Esteki (qui pouvait se comprendre aussi), ça fait deux épisodes où les Nantais aiment bien faire appel au règlement quand ça les arrange. Le club est dans son bon droit, aucun souci juridiquement parlant. Mais en terme de panache et de grandeur, ça fait un peu désordre je trouve.

Veverre
Veverre
6 années il y a
Répondre à  jbclamence35

Blabla blabla blabla‼️

Kipeleplus
Kipeleplus
6 années il y a

Mais si la tricherie est retenue alors pourquoi rejouer la fin du match… pas si évident que ca pour moi ce dossier…

jo
jo
6 années il y a

Pour ne pas faire de jaloux, je propose que les 2 clubs soient perdants (d’ailleurs c’est déjà un peu le cas) et que Montpellier soit par conséquent directement qualifié pour la finale !

Kaczo 13
Kaczo 13
6 années il y a

Doux sourire: il me semble me souvenir d’un match à l’arena de Montpellier où Thierry Anti pour un même type derreur (joueur pas sur la feuille de match) . On a pris 2 points et match perdu. Pas d’appel du MHB qui avait reconnu son erreur. Allez Nantes reconnaissez votre erreur.

YokYok
YokYok
6 années il y a
Répondre à  Kaczo 13

Jolie ré-écriture de l'histoire : https://handnews.fr/2016/lnh-montpellier-saisi-le
Avec pour communiqué du club : " le MONTPELLIER HANDBALL engagera les recours nécessaires à la défense de ses intérêts et saisira bien sûr le CNOSF au titre du préalable réglementaire prévoyant avant toute action judiciaire sa saisine pour avis, avant poursuite éventuelle devant la juridiction administrative compétente par la suite…"

Et on ne reviendra pas sur le "même type d'erreur", déjà expliqué largement durant les nombreux posts de cette histoire.

jbclamence35
jbclamence35
6 années il y a
Répondre à  YokYok

C'est vrai que ce n'est pas le même type d'erreur.
– L'erreur de Montpellier était une erreur administrative : on n'avait pas écrit le nom d'Esteki sur la feuille de match alors qu'il devait jouer. Pour le coup, ça n'avait vraiment rien à voir avec le sportif et donc ça n'avait aucun impact sur le match en lui-même. Pour autant, Anti et Nantes avaient décidé de faire une réclamation. Dans leur bon droit mais pas très sport dirons-nous…
– L'erreur de Nantes : c'est jouer à 8. Jusqu'à preuve du contraire ça a un impact sur le jeu et généralement c'est sanctionné par un deux minutes et la perte de la balle. Nîmes s'offusque et pose réclamation.

Veverre
Veverre
6 années il y a
Répondre à  Kaczo 13

Ce n’est pas une histoire de reconnaître une erreur où pas , car si tu lis le communiqué de presse du H , ils sont contre de jouer 11mn , mais plutôt d’accord de refaire tout le match , de plus la date deux jours avant le 1/8 retour de LDC est plutôt contraignante , voilà maintenant les nîmois qui se sentent lésés avec je pense raison , peuvent comprendre cette démarche.

jbclamence35
jbclamence35
6 années il y a
Répondre à  Veverre

C'est marqué où le fait qu'ils sont plutôt d'accord pour rejouer ?

Sam
Sam
6 années il y a

@kaczo 13 oui enfin Montpellier avait saisi le CNOSF quand même après que la fédération ait en appel (du H) donné match perdu à Montpellier..En 1ere instance, Montpellier avait été « blanchi » donc facile dans ces conditions de reconnaitre son erreur 😉

Polo
Polo
6 années il y a

Au pire si les nantais s inquiètent autant pour le calendrier notamment à cause du 8e de la ldc, ils peuvent toujours laisser la place aux Nimois pour la coupe de france…

malauti
malauti
6 années il y a
Répondre à  Polo

ET BEN VOILA !!!!! allez un nimes montpellier en 1/2 finale au Parnasse OUIIII 😉

Cyril
Cyril
6 années il y a

J’entends parler de faute technique, faute d’arbitrage…Sauf que ni les arbitres, ni la table de marque n’ont vu quoi que ce soit donc on ne peut pas considérer qu’il y ait de faute technique au moment du match…Sinon effectivement, on peut rejuger plein de match après coup et dire qu’à tel endroit, il y a une faute technique que ni les arbitres ni la table n’ont vu et ainsi rejouer des minutes par ci par là…Bref, les nîmois ne sont pas plus honnêtes que les nantais..d’autant plus qu’on voit clairement (sur le live) que le banc nimois s’aperçoit du surnombre après que les nantais aient marqué..
Il y a quand même une nécessité de pouvoir utiliser la vidéo sous certaines conditions avec bien sûr plus de caméras pour pouvoir juger directement ce genre de situation, quitte à perdre 10 minutes pendant le match…

Kieler
Kieler
6 années il y a
Répondre à  Cyril

"ni les arbitres, ni la table de marque n'ont vu quoi que ce soit" C'est bien ça le problème. La table aurait du le voir, c'est un fait de jeu comme un autre. Les mauvais changements c'est à la table de les voir non ? Bah là c'est pareil. Ils n'ont pas fait leur job. C'est normal que les nîmois l'aient vu après que les nantais aient marqué, c'est une évidence puisque sinon ils porteraient plainte sur une intuition non ?

L'utilisation des ralentis est très (trop?) peu utilisée par les arbitres et les coachs/joueurs n'ont rien à dire quant à l'utilisation de la vidéo. Ce qu'il s'est passé après Allemagne – Slovénie, où Heinevetter est allé gueuler auprès des arbitres est scandaleux aussi, ce n'est pas lui le capitaine, il n'a rien à dire aux arbitres.

Ce que je veux dire par là, c'est que les arbitres n'ont pas jugé bon d'utiliser la vidéo et donc doivent rester sourds à toute réclamation d'un joueur ou d'un coach.

Cyril
Cyril
6 années il y a
Répondre à  Kieler

 » C’est normal que les nîmois l’aient vu après que les nantais aient marqué, c’est une évidence puisque sinon ils porteraient plainte sur une intuition non ? »
J’étais sans doute trop implicite dans mon propos mais non je ne trouve pas que ce soit une évidence que les nîmois l’aient vu après que les nantais… Pour moi, la réclamation (les nîmois n’ont pas porté plainte et heureusement ;)) aurait été beaucoup plus recevable si dès l’entrée de Guillo et avant le but des Nantais, les nîmois avaient râlé auprès des arbitres ou de la table quitte à faire stopper l’action même si entre l’entrée de Guillo et le but, il doit se passer moins de 5s…On peut donc penser que les nîmois n’ont pas été perturbés par ce jeu à 8 bien que ce soit une conviction personnelle qui n’ait sans doute pas partagée par les nîmois 😉

Et pour revenir sur l’utilisation de la vidéo, je parle bien de l’utiliser « sous conditions », et pour ma part je partage l’idée du « joker vidéo » à utiliser 1 fois pour chaque équipe par match ou pa mi-tps même si sur ce match malheureusement aucune caméra ne filmait le terrain en entier et ça n’aurait servi à rien d’où la nécessite d’avoir au moins cette caméra fixe d’ensemble…

Cyril
Cyril
6 années il y a
Répondre à  Cyril

Après, bien sûr, la vidéo ne résoudrait pas tous les problèmes, loin de là, mais pour éviter ce genre de situation pourrie, elle dépannerait bien !

Kieler
Kieler
6 années il y a
Répondre à  Cyril

Ah je ne suis pas nimois je m'en fiche. Mais je comprends qu'ils ne réagissent que parce que les nantais ont marqué. Car si ça n'aurait pas été le cas, alors l'entrée d'un joueur de trop aurait été vaine et inutile. Ils n'auraient pas pris le but, si ça se trouve les arbitres auraient même remarqué la présence d'un huitième joueur.

Oui oui je sais bien, mais avec des si, des devrait etc, on refait le monde 😉

Pour moi c'est tout le match qui doit être rejoué et filmé de partout comme ça pas d'erreur. 10 minutes… C'est tout bonnement ridicule. Après le mur à 7 de Valence d'il y a peu de temps, la feuille de match Montpellier – Nantes, on a ça. + L'affaire Bundesliga – EHF, c'est beau le sport qui se "professionnalise". Un vrai retour à l'amateurisme tout ça…

jpf_hb
jpf_hb
6 années il y a
Répondre à  Cyril

"ni les arbitres, ni la table de marque n'ont vu quoi que ce soit donc on ne peut pas considérer qu'il y ait de faute technique au moment du match"

C'est le principe de 90% des fautes techniques qui arrivent aux commissions…
Des erreurs des arbitres dont ils ne se rendent pas comptent ou ne voient pas.

Typiquement samedi j'ai fait un suivi d'un binôme T1 en match d'excellence régionale, le gardien s'avance pour aller tirer un 7m. Le deuxième gardien s'installe dans le but au cas où la défense récupère la balle rapidement.
Gentiment un des arbitres va lui dire de retourner sur son banc et qu'il ne peut pas y avoir deux gardiens sur le terrain.
Si l’entraîneur de l'équipe adverse avait été un peu plus intelligent (ou moins sympa) il aurait posé une réclamation technique à ce moment là car le 2ème gardien aurait du être sanctionné d'un 2min… La réclamation aurait été accepté et le match aurait pu également être rejoué.

Conclusion (et ça sera mon dernier message à ce sujet car ça commence à m’énerver de lire tout et n'importe quoi à ce sujet) : une faute technique peut être non vue ou non sifflée, tant que la réclamation est posée dans les règles elle est acceptée. C'est ensuite à la commission de décider.
Si Arnaud Siffert a signé un papier qui dit qu'il est bien resté sur le terrain, il y a bien eu faute technique donc les 10 minutes à rejouer sont un moindre mal pour Nantes.

Cyril
Cyril
6 années il y a
Répondre à  jpf_hb

Ok, je m’incline sur les termes et les règles même si dans l’esprit, je trouve ça facile que de porter réclamation après coup (après le but) sans avoir été gêné par l’entrée d’un joueur qui ressort tout de suite même si effectivement avec des si on peut interpréter le truc différemment : si Siffert n’avait pas été dans sa cage…

Maintenant ce que je trouve dommage c’est que la fédé n’ait pas véritablement communiqué sur le sujet et qu’entre L’Equipe qui dit qu’Arnaud Siffert a fait une déclaration sur l’honneur et nn journaliste de Ouest France qui dit que non, on n’a pas plus d’infos que ça…Mais peut-être qu’il y aura un vrai rapport de commission après l’appel ou après le CNOSF, je l’espère en tout cas !

Morcheeba
Morcheeba
6 années il y a

Si la commission d’appel confirme que les 10 minutes sont à rejouer, cela veut dire que l’arbitrage vidéo est officialisé. Et que, par conséquent, on modifie les règles du jeu en cours de compétition. Nîmes a tout intérêt à porter réclamation car l’objectif de finir européen par le championnat risquant de leur échapper, si la finale de la CdF se joue entre PSG/Montpellier/Nantes, cela devrait ouvrir une place qualificative supplémentaire en Championnat, si je ne me trompe pas.

Sophie
Sophie
6 années il y a

Un seul fait à retenir en conclusion : le H n’assume pas son erreur. Pas très glorieux pour un club qui a de l’ambition au niveau européen…et encore une mauvaise image du Hand.
Merci Nantes. Vous avez fauté…on vous a vu… Reconnaissez votre erreur. C’est tout. L’appel de la décision est ridicule.
Sinon, au prochain match tout le monde joue à 7+1…car même si le joueur attaquant Nantais n’a pas influencé le jeu en attaque…le fait que Siffert soit en cage (c’est lui le 8ème sur le terrain aussi) et ben ça a empêché un but rapide de nimes sans gardien… Ça change tout ça aussi…Donc arrêtez tous de dire que le 8ème homme de Nantes n’a pas influencé le jeu……….

Veverre
Veverre
6 années il y a
Répondre à  Sophie

Avant de dire des bêtises lit le communiqué du club , plutôt que de faire ton opinion sur des “commentaires” sans fondement.

L'Equipe
L'Equipe
6 années il y a

Et bien moi je pense que cette affaire est un vaste complot entre les clubs, la fédé et handnews pour alimenter les commentaires sur handnews et ainsi actualiser plus de pages, et avoir plus de clics pubs 😉

Bibz
Bibz
6 années il y a
Répondre à  L'Equipe

Et ainsi nous détourner l’esprit de la sélection de Bonnefond en EDF ?
Tu as vraument mis le soigt sur quelque chose !!

jbclamence35
jbclamence35
6 années il y a

Faute professionnelle d'un administratif du MHB qui fait perdre le match ? Je vois pas forcément le rapport… On est au top niveau français, tout le monde connaît les joueurs. Si Nantes avait été grand seigneur ils auraient dit au vieux Montpelliérain : "Mets un coup de tipex papi, on a rien vu". Et tout le monde se serait quitté sur ce match nul.

Là en soit, c'est aussi une faute professionnelle d'Anti, de Guillo, de pas vérifier qu'il y a toujours Siffert dans les buts !! Et pour le coup, ça a un impact sportif ça.

Mais bon c'était juste pour souligner que Nantes manquait de panache et de classe.

Sur l'affaire Nantes-Nîmes pour moi : Nantes gagne et sanction au délégué.

H30
H30
6 années il y a

On rejoue le match en entier et on arrête de ridiculiser le handball avec des 10min19s ou des 3min42s à rejouer !

Grosac
Grosac
6 années il y a

Les 10min seront rejouées le vendredi 30 mars soit 2 jours avant le match retour contre Brest. L’appel de Nantes n’est pas suspensif…
https://www.lequipe.fr/Handball/Actualites/Nantes-nimes-dix-minutes-a-rejouer-le-30-mars/886009

Panda
Panda
6 années il y a

Paru dans le ouest france: Nantes fait appel car il préfère rejouer le match en entier plutôt que les 10 dernières minutes qui pourraient être un vrai pugilat.

Tony
Tony
6 années il y a
Répondre à  Panda

Et c’est tout à leur honneur ! Comme ça, le club aura moins de scrupule à faire repayer les places 😉

Panda
Panda
6 années il y a

Non non. Estreki avait marqué. Et le match c’est terminé sur un nul.

Panda
Panda
6 années il y a

L’Équipe annonce que le match se jouera le 30 mars. La veille du match retour de LDC. La caste blague… 😈

H
H
6 années il y a
Répondre à  Panda

RNL a joué 2 matchs en 2 jours dont 1 à Barcelone alors Cesson de nous plaindre et pour l’instant il ne s’agit que de rejouer peu plus de 10min…. Quand certains joueurs nantais jouent en EDF, ils jouent à ce rythme là sur 2 semaines alors sur 3 jours…

Konor
Konor
6 années il y a

« Nantes fait appel car il préfère rejouer le match en entier plutôt que les 10 dernières minutes qui pourraient être un vrai pugilat. » Ils pensent surtout avoir plus de chances sur 60 mon que sur 10 ouais

Usamiste
Usamiste
6 années il y a

Bien sûr c’est juste pour préserver leur honneur. Pas du tout pour ne pas entamer le « match » de 10mn avec -1 au score, en infériorité numérique et balle à Nîmes.
Pas du tout du tout on se demande où je vais chercher ça.

Billou44
Billou44
6 années il y a

Usamiste pas en infériorité numerique a 5 contre 5 il y avait un 2 minutes en cours pour Nîmes.

Sasori9
Sasori9
6 années il y a

Nantes a un calendrier chargé, 28 mars Nantes-Toulouse, . Un 10 minutes pour le 30 mars et il accueille les Biélorusses pour le 1er avril. Un match tous les deux jours, les trois matches important pour l'avenir de H, c'est quand même énorme !!!
Ce n'est pas une question que H ne veut pas assumer l'erreur ou truc comme ca, c'est qu'il a un calendrier.

handy44
handy44
6 années il y a
Répondre à  Sasori9

Non mais si on n’est pas capable d’enchaîner un match à domicile puis 10 min deux jours après et un autre match 2 jours après tous à domicile, on ne fait plus jouer nos joueurs en edf qui jouent tous les 2 jours ou des fois plus sur une compétition internationale….Et là on parle d’un match de 10 minutes ! ok ça nécessite une préparation, un échauffement mais au final c’est un match de 10 minutes, youhou ! Surtout qu’il n’y aucun déplacement alors sortir à chaque fois la blague du calendrier pour 10 minutes, faut pas pousser non plus !

Sasori9
Sasori9
6 années il y a
Répondre à  handy44

NAntes prépare sa 1ère huitième finale de LdC. Et tu es en face, Brest, un habitué de LdC. L'expérience joue beaucoup. Et je répête encore une fois, la LdC, ca ne s'improvise pas !
Il faut parler aussi le mental, si jamais le H est éliminé en coupe de France ca peut porter un coup sur le mental que Brest ne va pas se gener d'en profiter.

Orchidée
Orchidée
6 années il y a

L’argument calendrier du club de Nantes me fait aussi gentiment sourire 😉 Ils jouent depuis le début de saison quasiment tous les 3 jours (sans trop d’encombre) et là de réduire l’intervalle à 2 jours pour jouer 10 minutes, on a l’impression qu’ils vont être au bord du burn-out…

Veverre
Veverre
6 années il y a
Répondre à  Orchidée

Le Hbcn n’a jamais parlé de calendrier , ce sont les journalistes qui en parlent , tout comme le fait de sous-entendre dans certains commentaires ( Nîmois je suppose ) que c’aurait été volontaire , c’est à se demander si vous ne confondez pas le hand avec le foot c’est avant tout une erreur d’arbitrage . Maintenant organiser un match de 11mn , faire traverser la France à Nîmes pour jouer 11mn , faire déplacer les spectateurs pour 11mn …
Je ne vais pas continuer, tous le monde a compris , il y a appel de Nantes pour refaire tout le match , c’est très clair dans le communiqué du club , et derrière ça les gens racontent n’importe quoi 🙄

Baptiste M
Baptiste M
6 années il y a

D’accord pour l’histoire du calendrier quand on voit que les allemands enchaînent les matchs toute l’année. Après il faut tout simplement respecter le droit de Nantes à faire appel, comme Nîmes a eu droit de poser réclamation. Je suis également d’accord sur le fait que si on « sanctionne » Nantes pour ce type d’erreur, dans ce cas on peut reprendre toutes les « mauvaises » décisions arbitrales, les fois où les joueurs font des mauvais changements attaque/défense ou vice et versa, etc. Les footeux se font souvent tailler sur ce site mais ils ne font pas rejouer des matchs quand un but n’a pas été validé ou inversement le but a été validé à tort. À méditer …

Averell
Averell
6 années il y a

Je ne suis ni nantais ni nimois.
Mais si l'appel de Nantes est accepte, autant annuler la possibilite de poser des reclamations.
Deja, pour le match Vernon-Besancon, la reclamation de Besancon est dans un 1er temps acceptee, mais tombe en appel (mais c'est vrai que les circonstaces etaient differentes, ce n'etait qu'une erreur d'affichage du score).
Si la aussi l'appel donne raison a Nantes, alors il y aura jurisprudence et toutes les decisions de la commission seront systematiquement attaquees.

Panda
Panda
6 années il y a

Bien sur faut enchaîner a tout va les matchs. On est pas à un prêt. C est pour pour ça que les « cadres » de l’équipe de France et du Danemark sont laissés au repos pour la golden league. Ou serait-ce ceux du Barca et de Paris? En attendant 5 Nantais participeront a cette golden league dont 4 étaient a l’Euro. Ils n’ont pas eu plus de repos que les autres (hormis le final four de de cdl).

malauti
malauti
6 années il y a

La première victime s'est quand même Nîmes sur le résultat de la faute.

Jean_Hand
Jean_Hand
6 années il y a

Si on résume :
Nîmes considère qu'il y aurait perte d'équité si le match était rejoué en entier (mais ils ne cracheraient pas dessus)
Nantes considère que si les 10 minutes sont jouées à froid, il y aura perte d'équité puisque on peut considérer que les 50' ont eu un impact physique dans la défaite nîmoise.

Deux argumentaires qui se tiennent.
Concernant la déclaration sur l'honneur, il existerait des images avec les 8 joueurs nantais sur le terrain, diminuant l'importance de cette attestation, qu'elle ait été faite ou pas.

Pour la suite des évènements, maintenant que le match est programmé le 30 mars puisque l'appel n'est pas suspensif :

Soit la commission d'appel se prononce après le 30 et je ne vous raconte pas le bordel si Nîmes gagne la partie. En cas de victoire nantaise, elle n'aurait plus beaucoup d'intérêt.

Si elle se réunit avant (cas bien plus envisageable, le Midi Libre évoque le début de semaine prochaine), on a 3 possibilités :
– Confirmation de la décision : le match serait terminé le 30, appel au CNOSF ou pas.
– Infirmation de la décision, match considéré gagné pour Nantes : La commission des compétitions fixerait alors une demi-finale Nantes/Montpellier à la date prévue (15 avril), appel de Nîmes au CNOSF ou pas.
– Infirmation de la décision, match à rejouer intégralement : Guerre nucléaire de calendrier. Le match ne pourrait alors pas être remis avant le retour de trêve internationale (9 avril) sachant que Paris/Nantes le jeudi 12 est bloqué par beIN. On aurait certainement le quart le dimanche 15 et une demi-finale retardée. Sachant que la finale aura forcément lieu le 5 mai, ce qui limite la marge de manœuvre (certainement entre le 22 et le 26/04 selon la présence de clubs européens et les contraintes du diffuseur).

Bref, quelque soit l'issue empruntée, cette affaire n'a pas fini de faire couler de l'encre. Pas certain que le hand français en ressorte grandi de cette affaire.

Usamiste
Usamiste
6 années il y a
Répondre à  Jean_Hand

Oui mais peut être qu’à l’avenir lorsqu’un délégué verra les 10 mecs d’un banc se lever en même temps en hurlant qu’il y a un joueur en trop il prendra le temps de la réflexion avant de prendre le parti de poursuivre la rencontre en faisant l’autiste.
En cela le hand aura progressé…

H
H
6 années il y a

Appel rejeté pour le H ! En espérant que la mascarade ne continue pas jusqu’au CNOSF dont le verdict tomberait après avoir rejoué les 10min19s ce vendredi
http://hbcnantes.com/2018/03/27/communique-du-hbc

Usamiste
Usamiste
6 années il y a

Je me délecte à l’avance des commentaires à venir….
Vite vite Handnews fais tomber ta Brève 🙂

97
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x