Recherche

Pas de résultat

Veuillez taper au moins 3 caractères...

EdF (M)

Mauvaise carburation pour le Mondial en Pologne

, par Dalibor

Après avoir traversé un tour principal de championnat du monde aussi long qu'un jour de pluie, l'équipe de France aborde, enfin, des matchs serrés ce dimanche. La formule actuelle de la compétition est-elle encore la bonne ?

En ouvrant à trente-deux équipes son championnat du monde en 2021, la fédération internationale ne cachait pas son objectif : ouvrir la plus grande compétition mondiale à des pays qui n'y avaient pas accès auparavant. Forcément quelque chose de positif, donc, alors que la consanguinité européenne du handball pourrait, à terme, avoir raison de sa place au programme des Jeux Olympiques. Si les inconvénients de cette formule étaient passés relativement inaperçus en 2021 en Egypte, ils sautent cette année au yeux de tous. Avec notamment un tour principal à rallonge, où des équipes se retrouvent éliminées, parfois dès la première journée. Des sélections sans référence au plus haut niveau ont certes réussi à décrocher leur sésame pour la deuxième phase du Mondial, mais à l'image des Etats-Unis ou de l'Iran, se retrouvent épuisées, laissant de nombreux matchs sans enjeu à disputer, comme le France-Iran de vendredi soir. "Franchement, ça faisait pas rêver..." glisse un membre de la délégation tricolore. Kentin Mahé fêtant son pénalty à 18h30 un mercredi face à des tribunes vides (photo), on a effectivement vu mieux...

"Casse-tête de trouver la bonne formule"

Si la formule laisse sans doute à désirer, il faut néanmoins reconnaitre que la tâche de l'IHF n'est pas aisée. Comment intégrer des nations, pour la plupart non-européennes, dans une formule où elles cotoient des sélections où figurent les meilleurs joueurs du monde ? "C'est un casse-tête de trouver la bonne formule, d'arriver à intégrer des équipes qui ont besoin de jouer contre une forte adversité pour progresser. Mais en ménageant la chèvre et le chou, on arrive à des situations un peu cocasses" note Guillaume Gille, le sélectionneur de l'équipe de France. Si lui voit certainement d'un bon oeil d'avoir pu affronter l'Iran ou l'Arabie Saoudite et donc, d'avoir pu faire tourner son effectif, certains de ses joueurs ont pu trouver le temps long. Et la perspective de jouer un France - Espagne sans grand enjeu dimanche ne fait pas non plus lever les foules. "Ce n'est pas faire la pub de notre sport que de jouer ce match sans qu'il y ait de l'enjeu" continue Gille.

Triste spectacle devant des tribunes vides

L'impression de longueur n'est certainement pas aidée par les tribunes vides de la Tauron Arena. Si le Spodek de Katowice, notamment lors du match d'ouverture face à pays-hôte, avait offert un sacré spectacle, les rangées de sièges gris vides de la salle de Cracovie n'incitent pas les joueurs à l'enthousiasme à l'heure d'entrée sur le parquet. "La Pologne est éliminée, peut-être que c'est pour ça que les gens ne se déplacent pas. Mes parents me disaient qu'en ville, il y avait beaucoup moins de publicité pour l'événement qu'en 2016" dit Ludovic Fabregas, tandis que Guillaume Gille évoquait "l'inflation, la guerre pas loin d'ici. On peut comprendre que les gens aient des choix à faire. Et quand on connait la ferveur du public polonais, c'est sûr que son absence rend le spectacle un peu plus fade."

Revenir à un format avec plus d'éliminations directes ?

Alors que faire ? Revenir à une formule plus serrée, quitte à annihiler les efforts faits depuis plusieurs années pour développer le handball dans des pays où il n'est pas culturellement implanté ? Ou revenir à un format de compétition faisant la part belle aux matchs à élimination directe, quitte à mettre en danger certaines nations historiques ? "Pour avoir vécu d'autres formats de compétition, ceux-ci étaient bien plus lisibles pour le public et aussi, cela réglait le problème de l'intensité que les joueurs mettaient dans les rencontres" termine Guillaume Gille tandis que Vincent Gérard pointe les aberrations de cette formule à rallonge : "On voit de plus en plus que les équipes qui vont au bout finissent cramées, donc le système favorise les grandes nations avec un gros réservoir de joueurs. C'est un peu le serpent qui se mord la queue." De l'avis de beaucoup, le problème est complexe, pour ne pas dire insoluble. En attendant, comme dirait Yanis Lenne, "pour nous, la compétition a l'air un peu longue"...

A Cracovie, Kevin Domas

Prochain match TV

PSG Handball

21:15

Sam. 20 Avr.

HBC Nantes

Voir le programme TV
0 0 votes
Évaluation de l'article
25 Commentaires
Le plus ancien
Le plus récent Le plus populaire
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
Titi
Titi
1 année il y a

Non.

Etienne221
Etienne221
1 année il y a

C'est évident qu'il y a trop d'équipes. Nous sommes dans un monde qui n'accepte plus de laisser une équipe sur le carreau. Le Mondial de rugby va passer de 20 à 24, celui du foot va passer de 32 à 48 (une aberration), celui de hand est maintenant à 32 alors que beaucoup d'équipes n'ont pas le niveau…
Alors il y a l'école du "c'est bien d'ouvrir le mondial aux petites équipes" mais d'un autre côté on sait qu'à la fin on retrouvera toujours les mêmes équipes. Alors si le but est de fatiguer les favoris, c'est idiot.
Si tu fais deux tours, passe directement en demies finales après. Mais là deux tours et ensuite des quarts c'est un non sens.

Jack3544
Jack3544
1 année il y a

Un système de poule, puis éliminatoire. Des huitièmes poule haute et des huitièmes poule basse. Tout le monde joue un minimum de 4 matches. Avec des surprises comme en 2017.

Clem
Clem
1 année il y a
Répondre à  Jack3544

Je suis d’accord ! C’est un format qui génère aussi beaucoup d’engouement quand une équipe favorite se retrouve en poule basse et fait une remontada jusqu’en finale

Averell
Averell
1 année il y a
Répondre à  Jack3544

Ca a deja existe une telle formule? En France en 2017???

EDF
EDF
1 année il y a
Répondre à  Averell

En 2017 oui ! 4 Poules de 6 puis 8e pour les 4 premiers de chaque poule !
Le meilleur Mondial du Monde sans chauvinisme !

ça s’appliquerait très bien avec un Mondial avec 32 équipes : 8 poules de 4, les 2 premiers qualifiés qualifiés pour les 8e !

Le HIC ! L’Allemagne et dans une moindre mesure le Danemark qui ont fait pression il y a quelques années sur l’IHF/EHF pour s’assurer un minimum de matchs de leur équipe à diffuser (ça concerne surtout l’Allemagne du coup ;)) et donc ont fait le forcing pour cette formule à 2 tours !

Averell
Averell
1 année il y a
Répondre à  EDF

Oui, mais une formule avec une poule basse et une remontada pour arriver en finale, comme mentionne dans le commentaire de Clem????

L'incovenient de la formule 8 poules de 4, c'est que ca ne fait pas beaucoup de matchs pour les petites equipes. Bref, c'est complique

EDF
EDF
1 année il y a
Répondre à  Averell

Il y a toujours la Coupe du Président 😉 ça fait 1-2 matchs en plus !

Ymo34
Ymo34
1 année il y a

Excellent article qui décrit bien la contradiction entre élargir le nombre de pays et conserver des matches à enjeux.
En oubliant un enjeu : protéger les gros.
Hé oui : imaginons le Danemark éliminé par l’Égypte sur un match, la France par la Suisse, l’Espagne par le Portugal ? Mais où irait-on ma brav’ dame ? Sans parler des Pays Bas, de la Serbie etc. Donc, repoussons le plus loin possible les matches à élimination directe.
Bref avec tous ces paramètres, les responsables ne pouvaient pas faire beaucoup mieux que ce que nous voyons.
Pour ma part, je veux bien voir un France-USA si je sais que ça va aider le hand à rester aux JO.
L’article parlait bien de consanguinité Européenne pour le handball. Si les USA, la Chine et le Japon sont exclus de ce sport, on en subira les conséquences tôt ou tard !

Monsieur
Monsieur
1 année il y a
Répondre à  Ymo34

Pourquoi faudrait il  » protéger les gros ?  » Si tu prétends à la victoire, tu dois être capable de battre tous le monde, personne n’a à être protégé de la défaite.

Etienne221
Etienne221
1 année il y a
Répondre à  Monsieur

J'ai jamais compris cette vision imbécile qui dit "pour gagner il faut battre tout le monde", c'est faux et archi faux !! Les équipes s'éliminent entre elles à partir des matchs couperets. Donc non tu as 3 équipes à battre et c'est "tout". Des gros vont s'éliminer entre eux.

Titi
Titi
1 année il y a
Répondre à  Etienne221

Tout a fait d’accord avec toi. Le  » pour etre champion du monde il faut battre tout le monde  » est une légende urbaine et souvent ce sont ceux qui ont eu un parcours plus simple et qui se sont le moins fatigués qui vont au bout. ( italie 2006 portugal 2016 Argentine 2022 au foot par exemple)

Etienne221
Etienne221
1 année il y a
Répondre à  Titi

C'est encore plus vrai en tennis par exemple. Imagine t'as Nadal et Djoko dans la même partie de tableau. Nadal est éliminé prématurément, tu n'as plus que Djoko à te coltiner sur ton chemin. C'est une montagne énorme mais il n'y a que lui à écarter car l'autre montagne est déjà éliminée.
Donc pas besoin de battre tout le monde pour aller au bout…

Philippemhb
Philippemhb
1 année il y a
Répondre à  Titi

"une légende urbaine"….lol…

Ymo34
Ymo34
1 année il y a

Lorsque je disais « protéger les gros » je maintiens : il ne s’agit plus de sport mais d’économie.
Combien de retombées économiques pour un Danemark-Suede ? Combien pour Danemark-Brésil ? Le Brésil peut éliminer le Danemark sur un match, et là, économiquement, il y a un manque à gagner certain pour la suite.
Au sommet de ce système on a un cercle fermé : pas de descente, pas de montée, uniquement du sport-spectacle. Voir le basket US et les tentatives de ligue fermée en foot.
Éliminer l’Iran, les USA ou le Vietnam conviendrait tout à fait au spectacle européen.
Européen, pas mondial, comme disait l’article…

rkj4
rkj4
1 année il y a
Répondre à  Ymo34

Mais combien de retombées économiques pour un match de handball ? Faut pas se la raconter : comparé au foot, au tennis, au basket US, à la F1, au Tour de France… le handball ne pèse rien, économiquement. Il est comme un petit producteur de miel sur un marché comparé à un magasin Auchan. On peut le regretter, mais on peut aussi en profiter pour se sentir libre de respirer un bon coup.

Pourquoi bâtir une pseudo ligue fermée qui protégerait les plus forts et que moi, je vois comme une ligue appauvrie de tout ce qui ne rentre pas dans l'économie : la nouveauté, l'imprévu, l'innocence, l'inspiration… la poésie.
C'est pour ça que la formule actuelle ne me semble pas si aberrante. Elle permet à de petites nations de se montrer, se jauger, apprendre et prendre du plaisir face à de plus gros. Ensuite, à partir d'après-demain, elle offre un tournoi final à 8 équipes où, peut-être, se glissera un intrus (Portugal…) et au final, les habitués seront là.

Ensuite, je veux revenir sur l'exemple que tu donnes innocemment et qui est vachement révélateur. Si à l'heure actuelle c'est sans doute un Danemark-Suède qui aura le plus de téléspectateurs, pense à la population du Brésil et compare-la à celle de ces deux pays. Conclusion, si l'équipe brésilienne continue de progresser, c'est elle qui aura potentiellement plus de spectateurs que celle du Danemark ou de la Suède. C'est une des raisons pour lesquelles on aurait bien tort de la laisser faire antichambre.

damien
damien
1 année il y a

Quand est-il de l’affluence sur les matchs en Suède (hors Suède) ? Les prix sont-ils les même dans ces 2 pays au pouvoir d’achat somme toute différents ?

En tout cas, pour la Pologne, on est effectivement très loin de l’affluence que la France a pu connaitre avec le Mondial 2017 sur les matchs hors EDF !

Averell
Averell
1 année il y a

Pfff… La quadrature du cercle…
A une epoque il y avait des mondiaux A, B, C…. Et tu pouvais monter/descendre en fonction de tes performances. Ca existe encore au hockey me semble t il, non?
En tout cas, il me semble primordial d'ouvrir le mondial aux nations emergentes. Permettre a l'Iran, la Belgique, les Etats Unis a la fois de jouer contre des nations fortes et a la fois d'enregistrer des victoires, ne peut que permettre au hand de progresser dans ces pays. A terme…
On parle des retombees economiques et de l'importance de proteger les grandes nations riches du hand (en gros Danemark, Suede, Allemagne et France + eventuellement Croatie, Espagne et Norvege). C'est forcement aussi a prendre en compte dans un monde ou seuls les Bisounours n'ont pas besoin d'argent. Mais d'un autre cote, sur des matchs couperets, tout est possible et on pourrait assister a des epopees de petits pays qui peuvent aussi provoquer l'interet mediatique. Le parcours du Maroc a la derniere coupe du monde de foot en est un bon exemple: tous les pays arabes se sont passionnes pour leur parcours et les projecteurs des medias etaient aussi braques sur eux. Et au final, les eliminations prematurees du Bresil, de l'Allemagne ou de l'Espagne ont participe a l'interet de la competition.
Bref, complique, mais peut etre une formule avec des poules a 6 equipes pour ouvrir la competition, puis passer a des eliminations directes pourrait etre un compromis interessant.

Philippemhb
Philippemhb
1 année il y a

Une première phase de poules avec un gros dans chaque poules…
Ensuite on passe aux huitièmes ect….
Ainsi les petits participent et affrontent les gros qui continuent de bénéficier d'un minimum de protection…
Et voilà!!!!!

Juju
Juju
1 année il y a
Répondre à  Philippemhb

Te mettre des auto likes dans la seconde qui suit tes messages ne rend pas tes posts plus pertinents pour autant.

Philippemhb
Philippemhb
1 année il y a
Répondre à  Juju

Sacré Juju! que déconneur!

Yann
Yann
1 année il y a
Répondre à  Philippemhb

Wow je suis sur que personne n’y avait pensé avant toi.

Philippemhb
Philippemhb
1 année il y a
Répondre à  Yann

Tu vois, il faut bien une première fois

max
max
1 année il y a

Les formalités terminées, le Mondial peut commencer !
Allez les Bleus !

max
max
1 année il y a

A noter que les Bleus ont rassemblé 800 000 téléspectateurs hier sur TMC !
Pas ouf.. mais ça devrait monter pour les 1/4 espérons !

25
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x